Frontière sous accès restreint, poids ouverts, extension piégée : qui fournit votre pile IA

Cinq actualités sur ceux qui fournissent les briques

L'actualité IA de la semaine parle surtout de fournisseurs : à qui l'on peut acheter, à quelles conditions, et ce qu'ils peuvent pousser sur vos machines. Cinq actualités des sept derniers jours, venant de cinq entreprises différentes :

Plusieurs n'ont que quelques jours : nous donnons dates et sources, et signalons quand une affirmation repose sur un seul article ou sur les chiffres de l'éditeur lui-même.

Google restreint Gemini 4 Carbon et publie ses propres scores

Google a annoncé Gemini 4 Carbon le 28 octobre comme son modèle le plus performant en cybersécurité et pour les tâches de longue haleine. L'accès commence par un sous-ensemble non nommé de défenseurs cyber, s'étend à des partenaires de confiance via un programme appelé Fairwind, puis aux développeurs, entreprises et particuliers « dès que possible », formule que l'annonce ne traduit jamais en date.

Les chiffres publiés viennent avec leurs conditions :

• Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 : 59, première place selon Google.
• SEC-bench Pro : 88,2 %, calculé par Google en pass@1 sur un sous-ensemble de 183 tâches de moteur JavaScript, moyenné sur trois essais.
• ExploitGym : 54,8 %, calculé par Google, un essai par tâche, sans accès à internet.

À traiter comme des déclarations d'éditeur tant qu'aucune évaluation indépendante n'existe. L'affirmation selon laquelle Carbon a travaillé plusieurs jours sur des tâches d'ingénierie relève, selon la source elle-même, d'une observation interne et non d'un test publié.

Le prix, lui, se planifie. Le tarif d'introduction de l'API est de 2 $ par million de tokens en entrée et 10 $ en sortie, comme Gemini 4 Argon, avec une entrée en cache 95 % moins chère. Une note de bas de page fixe 4 $ et 20 $ après la période d'introduction, sans date de fin. Une équipe qui budgète 2027 doit modéliser le tarif doublé.

Notre lecture : un modèle que l'on ne peut pas appeler reste un élément de feuille de route. Si une chaîne de cybersécurité ou de correction de code y gagnerait, demandez l'accès de confiance dès maintenant et gardez votre modèle actuel par défaut jusqu'à l'ouverture d'une API générale.

Les modèles GPT arrivent sur Google Cloud, et OpenAI pourrait acheter ses puces

Le 21 octobre, Ars Technica a rapporté que les modèles GPT 6 et 6.1 d'OpenAI (Astra, Sol et Luna) sont déployés sur Google Cloud en préversion privée pour une sélection de clients entreprise. L'inférence tourne sur l'infrastructure de Google et la facturation passe par la Google Cloud Marketplace. Microsoft reste le principal partenaire cloud d'OpenAI. Google affirme être désormais le seul grand cloud à proposer les trois grandes familles de modèles fermés.

Le 1er novembre, un article citant The Information indiquait qu'OpenAI prévoit d'acheter des TPU de Google ; conditions, volumes et calendrier ne sont pas publiés. Le même article rappelle qu'OpenAI loue des puces de Google depuis 2025 et prévoit de déployer avant 2027 sa propre puce, conçue avec Broadcom. Un média qui en relaie un autre, sur un accord envisagé : nous le tenons pour probable jusqu'à confirmation.

La conséquence pratique se situe dans les achats. Si votre entreprise a déjà des engagements de dépense chez Google Cloud, les modèles GPT pourraient bientôt être facturables dessus, et utiliser deux fournisseurs de modèles n'impose plus un second contrat. Avant de revoir une stratégie fournisseur sur cette base, nous testerions la latence et les quotas des points d'accès hébergés par Google, qu'aucune annonce ne couvre.

DeepSeek publie un agent de code qui prend la parole le premier

Le 31 octobre, l'équipe Harness de DeepSeek a annoncé sur WeChat un prototype d'agent de code open source nommé Super-agent, selon la dépêche de Bloomberg reprise par The Straits Times. Il peut surveiller les groupes de discussion de développeurs et proposer des correctifs sans qu'on le sollicite. Son manuel GitHub affiche l'objectif : « prendre le moins d'attention humaine possible et apporter le plus de valeur possible ». La même dépêche indique que DeepSeek a levé environ 100 milliards de yuans avant son introduction en bourse.

Deux conséquences pour ceux qui construisent. D'abord, DeepSeek a créé en 2026 une équipe dédiée au harnais, l'échafaudage autour du modèle qui décide de l'usage des outils, de la mémoire et du moment d'agir. C'est sur cette couche que les agents de code se font concurrence. Ensuite, un agent qui lit la discussion d'équipe et agit de lui-même n'a pas le même profil de permissions qu'un agent que l'on invoque. Tout ce qui est posté dans le canal devient une entrée : journaux collés avec des jetons, et tout ce qu'écrirait un participant malveillant.

Nous n'avons pas exécuté Super-agent. Première étape : lire le modèle de permissions du manuel, puis le lancer dans un conteneur sans identifiants, sur un canal jetable.

Pika ouvre un modèle vidéo en six étapes bâti sur MiniMax H3

Le 29 octobre, Pika a publié H3 Flex, un modèle vidéo à poids ouverts post-entraîné à partir de MiniMax H3. Il ramène la génération de 50 étapes à six, produit un audio synchronisé et accepte jusqu'à 12 références (images, vidéo, audio). La sortie native est en 480p et 768p ; le 1080p, le 2K et le 4K restent sur le service hébergé de Pika, tout comme la séparation des pistes audio et d'autres fonctions.

Ce qui est ouvert est plus étroit que ne le suggère « poids ouverts ». Les adaptateurs sont sur Hugging Face sous la MiniMax H3 Community License Agreement, et seul le code d'inférence et de chargement est sous Apache 2.0. L'usage commercial dépend donc de la licence de MiniMax autant que de la publication de Pika.

Un testeur indépendant rapporte environ 100 secondes pour un clip de 5 secondes sur une RTX 5090, soit près de 3,6 fois plus vite qu'un modèle précédent. L'auteur précise que cela repose sur deux tests sur une seule machine : nous ne le citerions pas comme un benchmark.

Pour les équipes produit, la vidéo conditionnée par références, avec audio, devient hébergeable. Cela compte quand les données ne peuvent pas quitter votre infrastructure ou quand le prix par clip d'une API ruine la marge. Lisez la licence communautaire avant tout travail client.

Une extension Claude Code piégée atteint des utilisateurs de Cursor

Le 30 octobre, The Hacker News a rapporté que la version 2.1.313 de l'extension publiée sous l'identifiant anthropic.claude-code sur la marketplace de Cursor contenait un chargeur malveillant. Cursor indique qu'au plus 5 000 utilisateurs sont concernés, que cette version n'a pas été développée par Anthropic, et a fermé temporairement sa marketplace pour retirer le paquet. La méthode de publication reste inconnue. Les recommandations de Microsoft visent les machines ayant installé la 2.1.312 ou la 2.1.313 depuis la marketplace de Cursor.

D'après l'analyse, le chargeur :

• ajoute à ~/.ssh/authorized_keys une clé contrôlée par l'attaquant, étiquetée « svc-telemetry » ;
• installe une persistance par tâche planifiée, crontab ou LaunchAgent ;
• envoie des informations sur la machine à un serveur externe, dont les noms de jusqu'à 40 variables d'environnement contenant KEY, TOKEN, SECRET, PASS, AWS ou GCP (les noms seulement, les valeurs ne figurent pas dans la première balise).

L'activation du service SSH exige des droits administrateur que l'extension n'a généralement pas sous macOS et Windows : l'étape du tunnel y échoue probablement. La clé, la persistance et la balise s'exécutent quand même. Aucune version piégée n'a été signalée sur Open VSX ni sur la marketplace de Microsoft, où la dernière version d'Anthropic est la 2.1.314.

Une extension publiée sous un identifiant légitime peut changer sous vos pieds, et une extension de code assistée par IA s'exécute avec tous les accès du développeur. La désinstaller ou la mettre à jour ne supprime pas les artefacts écrits hors de son répertoire, comme le rappelle Microsoft. Sur toute machine mise à jour via Cursor autour du 30 octobre : retirer les clés inconnues de authorized_keys, supprimer les entrées de persistance, renouveler identifiants et sessions. Ensuite, verrouiller les versions d'extensions dans les éditeurs gérés.

Ce que nous vérifions la semaine prochaine

• Quelles extensions d'éditeur se mettent à jour seules sur nos machines, et où l'éditeur permet de verrouiller les versions.
• Le modèle de permissions de Super-agent, lu avant toute exécution, puis uniquement en conteneur isolé.
• Des évaluations indépendantes de Gemini 4 Carbon, puisque les scores cyber calculés par Google sont les seuls chiffres disponibles.
• La latence et les quotas des modèles GPT servis depuis Google Cloud, quand la préversion s'élargira.

Si vous voulez une revue des extensions, des outils d'agents et des fournisseurs de modèles dont dépend votre équipe, discutons.